猫女王

駱小紅

駱小紅
雜食大体積完熟母猫一匹。

*圖像：太陽臉及霖霖 繪製*

「私人社群」──

紅☆五類

猫語錄




廣告一則

新文章

文章分類

廣告又一則

新回應

連結

☆這裡只有小紅可以按

訪問人次

文章搜尋


calendar

11 | 2008/12 | 01
日 一 二 三 四 五 六
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -

rss

水滴宝貝

紅梅
末摘花
夕霧

小行星

poupee娃

時計

電唱機

gremz

blog的表情

[PR] 英会話 生命保険 アルバイトFC2ブログ 専門学校
2007.11.20

小紅看新聞：遺債7千萬 3兄妹一生還不了

本日新聞選讀

遺債7千萬 3兄妹一生還不了
中時電子報 更新日期:2007/11/19 04:39 記者:　朱武智／台北報導

中正大學碩士班何同學的「身價」七千多萬元，清大博士班蔡同學則值三千多萬元，在基隆念國三的沈小弟也有一百多萬元「行情」。但這是他們繼承「天上掉下來的債務」而背負的金額，他們的人生與未來，從彩色變�邂邸�


何同學 存款扣光流淚借餐費

何同學說，國三那年，有一天身上沒錢而想到提款機領錢買便當，但發現郵局存款餘額是「零」，他頭皮一陣麻，最初以為提款機故障，又擔心是否詐騙集團作怪。到郵局查詢，看到一張法務部行政執行處的公文寫著「因遺產稅與貸款負債而強制執行」。他看到公文上寫著「一串」的數字頭都暈了，並自問「這輩子能賺這麼多錢嗎」？

當天，他無法請家人立即送錢到學校，只能流著淚向老師與同學借錢買午餐。父親民國八十四年過世，祖父在祖母過世後就再娶，八十八年過世。他從小就不清楚祖父的事，更不知道祖父已過世，且為選舉而貸款三千多萬元的債務，所以錯過聲明放棄繼承的申辦期限，也就「隔代」繼承祖父的債務。

何同學說，三千多萬元債務拖了近十年，連本帶息已經飆到七千多萬元。他與兄妹三人就算從二十二歲到六十五歲工作，每月扣抵一萬元，一輩子也只還一千四百多萬元。


沈同學 補助金被銀行扣押

目前念國三的沈同學說，父母親在他小時就離異，母親為了養家，只好用信用卡辦現金借款，但卡債一時還不清，利息越滾越多。二年前外公過世，母親回南部奔喪，在身心俱疲下墜樓身亡。

他與弟妹三人跟阿嬤過生活，但不知為何銀行的人總上門找他們要錢，等到問清楚，原來他背負母親生前一百多萬元卡債。由於他們經濟來源是政府補助金、家扶的扶助金，但連這筆錢都被銀行申請扣押。只是已超過聲請放棄繼承的時效，阿嬤一想到這事，眼淚流不停。


蔡同學 廿年苦讀心血白費

蔡同學已念博士班。他只知道廿一年前、他九歲時，父親過世後，他們陪母親上法院聽審，他搞不清楚為了什麼。四年前，姊姊要購屋申辦房貸，但銀行聯合徵信資料顯示「父債未清」，才知道民國七十三年父親幫人作保，背了五六○萬元債務，經查封清償，債務還有二六○萬元；這筆錢的利息達十五％，廿年後的現在已累計達千萬元。

蔡同學表示，他廿年來專心念書，但一想到債務，總覺得過去的努力白費。尤其銀行人員對他說，「你學歷很高，將來還款能力很高」，更讓他難過至極。

+

小紅附註：

看到這樣的新聞，難道不會覺得現行的「繼承法規」不合理嗎？為何父債子還，甚至是祖父母的債務，連孫子輩都要繼承負債？結果造成年輕一代，甚至剛出生的嬰兒就背債的悲劇跟社會問題。

自己接觸、瞭解金融跟債務問題之後，才知道法律的陷阱真的很多，富者恆富、貧者恆貧，M型社會之下，很多窮人無法翻身，一輩子註定窮忙。這樣的制度到底對不對？

我覺得這是個，不管有沒有債務問題的人都應該要思考的。


延伸閱讀：保障弱勢繼承人，民法繼承編將修法！

FC2ブックマークに追加

分類： 社会問題 - 屬性： ニュース


Comment

是呀, 銀行如果沒有抵押品或是足夠勝算, 是不會隨便借錢給人的
總之, 銀行絕對不會做虧本生意



2007/11/23 19:50 | 小紅 #MF8IyTP2 URL [ 修改 ]

既然银行有绝招,那就ok了,其实我也反对父债子偿这样的做法.原来的留言是因为觉得借钱出去的人太可怜了,人一死,钱永远也追不会来,这样不也有失公平吗.
2007/11/23 19:33 | sharwinken #- URL [ 修改 ]

限定繼承的情況下與概括繼承不同
限定繼承並不會將債務留給下一代
預設為概括繼承沒什麼道理，這與負債子還並無關連
只是一種道��上的考量
講白一點
預設為拋棄繼承也無不可
最佳的方法並不是單純的改變繼承法規
而是聯誼產管理人以及整個繼承法規上都應該作配套的修訂
繼承本身含有很多不符合理性的部分
遺產稅為什麼可以課這麼高？
這都是政策問題，沒有對與錯
至於時代趨勢來看，在啟蒙革命以後
民法本身承認理性為人類的行為依據
因此才能建立起民法
否則法律的建立本身並沒有意義
但是父債子還本身違反人只需為自己負責的觀念
更不用說無行為能力人在法定代理人的失誤下
繼承了龐大的債務
2007/11/22 22:15 | 草 #- URL [ 修改 ]

sharwinken,

對於觀念上的事，我一向嚴肅以待，希望你不會介意。

寫這麼多無非希望你瞭解，即便是台灣這樣講求民主的地方，依然會有「過時法令」以及「陋習」。因此，弱勢百姓往往無法自保，亦不懂得該如何自保，而有錢有勢的銀行與財團，往往聘用大批的法律專家，找這些小百姓的麻煩。

有許多「觀念」不管是在中國，還是台灣，都一直因為「傳統」被延續下來。我相信，其中必然有好的，但一定也有錯誤的──比如「視妻子兒女為附屬品」，不尊重女性及孩童的人權等等，這些都是應該改變的。

繼承法令，跟責任其實有些部份是重疊的，就像我說的，不管繼承人選擇「限定繼承」還是「拋棄」，放棄的都不止是負資產的部份，而是連帶「正資產」都得一併放棄。

目前台灣民法上對於繼承權還是在「概括承受」，也就是正負一概必須接受。拋棄則必須在一定時日內放棄，但對於從小與父母失散的人，他們如何知道父母已死，更沒有辦法瞭解父母生前的債務或財務狀況。也有人是因為不知道父母長輩隱瞞了負債的事實，在不懂得法律的狀態下，悲傷地辦完喪事，直到被銀行通知才知道父母留下的是負債。

我們爭取的修法，正是要彌補這些不公平的法律漏洞。就像您說的，「要怪就怪欠債的人」，但他死了，怎麼怪他？照您這樣說，銀行也可以去向死去的人追討，不是嗎？正因為不可能，所以，才會衍生出這麼多問題。

至於債務沒人還該怎麼辦？放心，銀行自有辦法，您當開銀行的人都是傻瓜嗎？賠錢的生意他們可打死不做的，自是不必勞您費心。有機會您可看看這篇文章：

http://redhatalice.blog112.fc2.com/blog-entry-157.html
2007/11/22 21:03 | 小紅 #MF8IyTP2 URL [ 修改 ]

「父債子還」這觀念真夠封建的，怎麼革命不是革掉錯誤觀念，卻搗毀一堆文化遺產，留下這種過時觀念呢？

要知道，繼承法規裡，不管「遺產」是正的、還是負的（也就是負債大於資產），依照繼承順位，不是只有子女會繼承到父母，相反的，像未婚無子女者，債務的當然繼承者也是父母，如果父母不存在了、就是祖父母、兄弟姊妹。

我不知道中國的法律是如何，但至少在台灣我們的民法裡，繼承人可以選擇「拋棄」繼承或「限定繼承」。只不過，「拋棄」得要在一定的時間內提出，而且如果前面順位的繼承人都拋棄了，就會輪到下一順位。

或許你認為「債務」嘛，不管是你家的誰欠下，總之你家的人還是天經地義。

可是你得這樣想，每一個人只要成年之後，都應該為自己的行為負責，換句話說，父母的債務何以子女得理所當然地承受？又何以子女的債務、父母有義務得償還？家人之所以會互相幫助，是出於「親情」，但是這份幫助絕對是要在能力範圍之內。

法律之所以保障人民，正是因為其中不包含「情」字，無偏頗於任何一方。

近期我們所討論的「繼承法規」，都是肇因於由銀行出面對於不知情、做出拋棄繼承行為的年輕一輩（甚至是嬰兒）做出扣押或查封動作。並不單純只是跟某某人借了錢，現在借錢的人死了、人家上門要債這種事。對方，通常都是銀行。

在銀行借錢給人時，本來就該評估風險，要求借錢的人做出信用保證或提供抵押品，並且有「債務可能無法收回」的準備，所以銀行都有所謂「呆帳」的準備及應對方式。

而繼承人並不是借款的連帶保證人，本來就沒有義務代父母（或子女）還債，拋棄繼承或限定繼承，這兩種繼承法，繼承人放棄的都不止是負債，如果遺產中還有若干資產，也是一併得要放棄的。

如果這筆債務沒有人可以繼承、償還，借款人死都死了，銀行可以針對他遺留下來的遺產做處份，但沒有必要連其子孫都牽涉在內。畢竟，銀行借錢給人可是收了利息的，就算到時候收不回，那也是他們自己評估失誤。沒人逼迫他們借錢給人不是嗎？

希望你看得懂。
2007/11/22 20:41 | 小紅 #MF8IyTP2 URL [ 修改 ]

不过，话说，父辈欠下的债务，不由他们的小孩来还，那由谁还？总不能不还吧？要责怪就责怪他（她）们的父辈（们）。
2007/11/22 19:32 | sharwinken #- URL [ 修改 ]

應該說, 如果沒人繼承, 那些銀行要不到債, 當然會不爽
目前債留子孫的案例多半是因為銀行查封, 當事人才知道原來自己從某處繼承了負債>資產的可怕遺產

這就跟銀行對雙卡風暴的態度是一樣的

延伸閱讀那位徐立委一直在努力這方面的問題已經好幾年, 不過始終是鬥不過銀行財團, 不明事理的人還會裝成小百姓罵他說大立委壓迫銀行, 可事實上他是個小立委, 也不分黨派地在幫忙許多民眾

我覺得蠻難得的

2007/11/21 08:24 | 小紅 #MF8IyTP2 URL [ 修改 ]

真是抱歉，概括跟限定兩樣我搞反了
還沒事自己多一個全額繼承出來
不過印象中這東西並非立委開始主張
而是學者討論很久了，卻一直沒有立委推這個
恰好最近關於債務以及經濟壓力的問題特別多，才又引起大家的討論
2007/11/21 03:15 | 草 #- URL [ 修改 ]

其實是有立委一直在爭取立法的, 延伸閱讀那篇就是

概括承受是目前現行法規, 並不是扣到零為止喔
限定繼承才是 上次我有轉貼一篇就是講這方面的

http://redhatalice.blog112.fc2.com/blog-entry-157.html
2007/11/21 02:43 | 小紅 #MF8IyTP2 URL [ 修改 ]

我國的繼承法規沒有改的話
預設是全額繼承，也就是說
如果沒有申請，父母又有債務的話
這個債務會就這樣被子女繼承

反過來說，一般認為比較合理的是概括繼承
當遺產大於債務時會繼承
但是最多就是扣到零，不會抵銷之後還有負債
至於為什麼限定繼承不是預設選項
一般認為這是我國「傳統美��」

坦白說台灣法律有問題的部分很多
這種東西早就應該改掉了
台灣法律的異狀非常多
立法委員好像對此沒什麼反應
2007/11/20 22:23 | 草 #- URL [ 修改 ]

我要回應


給小紅的悄悄話

Trackback




引用這篇文章(此功能僅供 FC2會員使用)


 BLOG TOP